Conferencia Envejecimiento 2008: La vejez es una enfermedad

Imagen de la Universidad de California UCLAEl 27 y 28 de Junio pasados se dió una conferencia en la Universidad de Los Ángeles (UCLA), titulada ‘Envejecimiento 2008‘ (ambos enlaces en inglés).

Este evento reunió a especialistas en el área de la salud, biología molecular, bioquímica, gerontología, genética, bioingeniería, así como a representantes de diversas organizaciones, todos ellos involucrados en la investigación de células madre y regeneración celular.

Podrán estar preguntándose, ¿y a qué viene todo esto? ¿qué es lo interesante?

Lo interesante es que son científicos y especialistas que intentan detener al envejecimiento, y por si esto fuera poco, también vencer a la muerte.

La Fundación Matusalén

Esta conferencia fue organizada por una asociación sin fines de lucro y formada por voluntarios, llamada Fundación Matusalén (enlace en inglés). El fundador de esta organización es un controvertido gerontólogo inglés de nombre Aubrey de Gray (información más completa, en inglés).

Imagen de ancianasEste investigador propone que se vea al envejecimiento como una enfermedad, y no sólo eso, sino una curable. Aubrey de Gray plantea que los avances científicos actuales ya permitirían crear una cura para la vejez. Esto se lograría evitando y revirtiendo el deterioro a nivel celular, haciendo que nuestros cuerpos se mantuvieran permanentemente jóvenes. El fin de la muerte a causa de la vejez.

El inicio de la controversia sobre estas ideas empezó con la publicación del primer libro de Aubrey de Gray, ‘The Mitochondrial Free Radical Theory of Aging’ (Teoría del Envejecimiento por Radicales Libres Mitocondriales), escrito en 1999, libro con el cual obtuvo el Doctorado en Filosofía por la Universidad de Cambridge. En este libro afirmó que si se podía revertir el daño al DNA mitocondríal, eso bastaría para extender el tiempo de vida de forma importante. Aunque en la obra también afirma que el daño mitocondrial no es el único factor del envejecimiento.

Desde esa época, Aubrey de Gray ha sido criticado y ridiculizado en varias ocasiones, y sus ideas han sido calificadas de seudo-científicas e infundadas (aunque las mismas críticas han sido en su mayoría sobre bases no científicas). Sin embargo, a lo largo de estos años su esfuerzo ha ido atrayendo cada vez más a investigadores de diferentes áreas, relacionadas con el proceso del envejecimiento.

El desafío para este investigador es conseguir un esfuerzo multidisciplinario y serio de múltiples especialistas, para realizar las pruebas y experimentos requeridos para confirmar o refutar sus teorías. Ese es el punto fundamental de la controversia, las afirmaciones de Aubrey de Gray requieren recursos y tiempo de investigación para ser comprobadas. Lo díficil ha sido convencer a científicos de que es un esfuerzo que vale la pena emprender.

(Por cierto, en el año 2005, la revista Technology Review ofreció un premio de $20,000 US dólares para el investigador o investigadores del envejecimiento que demostraran que las teorías de Aubrey de Gray eran: “tan equivocadas que eran indignas de un debate académico”. La Fundación Matusalén (cuyo director es de Gray) ofreció pagar la mitad si había un ganador. Se presentaron cinco artículos, se aceptaron 3. No hubo ganador.)

Digamos que la noticia es que por primera vez se ha reunido investigadores a realizar una conferencia científica (con sesiones publicas y sesiones técnicas), para discutir sobre la teoría y experimentación para vencer al envejecimiento. Y también es relevante que se haya realizado en una institución universitaria de prestigio como lo es la UCLA. Poco a poco, Aubrey de Gray está haciéndose escuchar.

No hay que emocionarse tampoco, Aubrey de Gray puede estar equivocado. De hecho su teoría descansa sobre demasiadas suposiciones, que es lo que ha ahuyentado a muchos científicos durante años. Pero falta que esas suposiciones sean verificadas.

Finalmente lo que hay que destacar es que en este tiempo que nos ha tocado vivir, la ciencia permite que se abran posibilidades, tan impensables hace algunas décadas, como la de vivir para siempre (con todas las implicaciones sociales y filosóficas que se derivan de ello).

El tema del envejecimiento es sumamente interesante, ya que en esta época los seres humanos tenemos las vidas más largas de toda la historia. Cómo vivir estas vidas más largas con juventud y buena calidad de vida, es algo que merece ser investigado (aunque no se derrote a la muerte).

(Por cierto: Consideren esta nota como un adelanto de una serie de artículos por venir sobre el estudio del envejecimiento. ^_^)

Lectura inicial: Wired: The Fight to End Aging Gains Legitimacy, Funding
Para saber más: Clarín: Una entrevista en español con Aubrey de Gray
Sitio web de La Fundación Matusalén (en inglés)

Comentarios

Los comentarios están cerrados.


  1. jenny Identicon Icon jenny:
    julio 15, 2008, 11:22 am

    Pero eso de verla como enfermedad es medio raro no? O sea, todos los seres vivos enjecen y mueren, o sea que no es enfermedad… eso digo yop


  2. albino lozoya palacios Identicon Icon albino lozoya palacios:
    agosto 26, 2008, 4:15 pm

    SOLICITAMOS LIBROS DE Aubrey de Gray EN ESPAÑOL
    DONDE LOS PUEDO CONSEGUIR


  3. Antontorron Identicon Icon Antontorron:
    septiembre 24, 2008, 5:11 pm

    Suerte, yo te apoyo!!!


  4. Dante Identicon Icon Dante:
    septiembre 29, 2008, 8:02 am

    Dice que la veamos como una enfermedad, no que lo sea, la idea es que nos entre en la cabeza que su tratamiento no tiene por qué ser distinto al de cualquier enfermedad degenerativa.
    Supongamos que tenemos un coche y una cantidad de recursos limitados para gastarnoslos en él. Nuestro coche se va gastando y abollando durante diez años y tenemos dos opciones: Ir reparando lo que salga cada vez que surja algo (cambiando las puertas cuando se abollan, los cristales cuando se rompen, las ruedas cuando se pinchan, las piezas del motor cuando se rompen) o, también podemos ir reparandolo para salir del paso, reduciendo los costes, hasta que ya no nos sirva y lo desechemos. El primer caso tiene sus ventajas y sus inconvenientes: ventaja es que estará en mejor estado hasta que finalmente lo desechemos; la desventaja es que por mucho que lo cuides nunca estará absolutamente como nuevo, a no ser que te gastes bastante más de lo que valía en un principio y cambies cada pieza. El coche somos nosotros, el dueño la evolución. Unele a esto el que las mutaciones que permiten una mejor adaptación al medio se dan sobre todo en la procreación y que una superpoblación siempre puede ocurrir si una especie supera en su adaptación a todas las demás (el envejecimiento funciona como seguro); a nuestro “dueño” no le resulta rentable mantenernos durante tanto tiempo, así que poco a poco nos deterioramos hasta la muerte. Pero ete aquí que su coche a cogido consciencia de si mismo y desea ser reparado, a partir de ahora será el coche el que decida a donde va su dueño y usará el presupuesto para repararse tanto como quiera :P . ¿Se me entiende o lo he liado más?


  5. carlos Identicon Icon carlos:
    diciembre 29, 2008, 2:45 pm

    Me da igual q todos los seres vivos mueran,eso no lo hace aceptable,es una enfermedad puesto q hay un programa genetico para crecer pero npo hay uno para envejecer,es un desorden celular q alegremente nos liquida.
    Por otra parte este señor invierte tanto tiempo en las consideraciones eticas de curar la vejez pq es lo q ha hecho q no lo investiguemos,q no invirtamos dinero en ello y finalmente q lo aceptemos… envejecemos pq la sociedad lo permite en definitiva,por eso cuando veo un viejo achacoso veo lo q se merece


  6. cristian Identicon Icon cristian:
    julio 9, 2011, 11:00 am

    Igual , si vivos más seran los acaudalados, de lo contrario, si esta cura sería popular estariamos privando a nuestros hijos de nacer y por lo tanto de evolucionar. morir es lo perfecto de la evolución