En realidad esa es una percepción monolítica de la ciencia, e incluso un tanto caricaturizada; hay muchas cosas en ciencia que funcionan en términos probabilísticos, básicamente – en este caso- por que es virtualmente imposible tomar a un niño desde que nace y recrearle un mundo y estudiarlo al estilo de Trumanshow.

Bajo tu logos la medicina, por poner un ejemplo, no sería ciencia, puesto que como sabrás para la medicina, en el caso del uso y prescripción de los fármacos, su efectividad no es absoluta, sino que solo actúa en términos probabilísticos, osea, se aplican tratamientos farmacológicos en función de estadísticas que marcan tendencias de efectividad.

Una de las características fundamentales de la ciencia, es la imposibilidad teórica de postular axiomas absolutos e inamovibles.Ese gazapo diacrónico y palurdo, responde a la percepción de ciertas pseudo ciencias filosóficas de señores portaestandartes de una propiocepción hiper-inflada de su propia inteligencia, que recalcitrantemente divagaron por el cosmos de su memética, postulando aforismos absolutos sobre el ser humano, el cosmos, y su naturaleza.

Ahora, si pensamos en la psicología experimental, si bien puede crear sistemas asilados de estudio y análisis, eso no significa que sus conclusiones sean infalibles, y tomando en cuenta que predecir las condiciones del mundo que rodea el objeto de estudio per se es, naturalmente, imposible,y así, más sensato aun es hablar de probabilidades y estadísticas, y no de otra cosa.

Además de todo esto, parecieras olvidar un factor fundamental, y es que el apoya sus estudios de psicología experimental en la neurociencia, y en la genética; no se si tendrás alguna exigua idea de como funcionan ambas, pero te puedo adelantar que ambas cumplen con todos los estándar y cánones ortodoxos del método científico a priori; y los resultados que vertiginosamente avanzan en ambos campos, cada vez son más fiables y concluyentes.Si existen estructuras en diferenciadas en el cerebro, es por que tienen funciones diferenciadas, no es simplemente un tratado de anatomía descriptiva encefálica sin sentido. Con todo respeto hablar de que Pinker “extrapola comportamientos”, me parece un análisis fundamentalista y núbil.

Saludos