Quizás sea el dinero o las cosas y el estilo de vida que el dinero puede comprar, así que parece lógico utilizar al dinero para obtener mejores resultados de las personas: Podemos prometer más dinero o podemos amenazar con reducirlo.

Y es lógico no sólo para administradores o jefes, sino también para los padres que quieren que sus hijos mejoren en la escuela o para cualquiera que quiera provocar un cambio de comportamiento en alguien que depende económicamente de ellos.

Hoy les traigo una conferencia con evidencia de que lo anterior está equivocado.

El placer de hacer las cosas por ellas mismas

Si hablamos de recompensas normalmente pensaremos en un jefe, un supervisor, alguien externo quien es encargado de premiarnos (o castigarnos), pero si hemos de replantearnos la eficacia de los premios y los castigos deberíamos examinarlo a nivel interno.

La charla que verán habla de cómo el rendimiento disminuye cuando lo que se pone como objetivo es la recompensa derivada de hacer algo, pero también habla de algo que es igualmente importante: la satisfacción y la creatividad derivada de hacer algo porque se disfruta hacerlo.

Obviamente las empresas pueden aprovechar este enfoque, pero me parece más importante reconsiderar a nivel personal lo que perseguimos.

¿Qué es lo que queremos?

• Una recompensa (cuya obtención depende de múltiples factores) o series de recompensas, ganadas haciendo algo desagradable o poco satisfactorio y con montones de estrés, al tiempo que nuestra creatividad y entusiasmo disminuyen.

• Tener una vida de significado, con pocas recompensas (o incluso ninguna), haciendo lo que nos gusta y trayendo cosas que impactan y cambian a quienes nos rodean, viviendo con creatividad y entusiasmo al menos una parte considerable del tiempo.

Quizás las descripciones anteriores sean exageración, la primera puede no ser tan oscura y la segunda no tiene que resultar gloriosa, pero creo que dan una idea del contraste entre estas dos orientaciones.

Y quizás la diferencia más importante entre tales orientaciones está en que las recompensas son transitorias, ganas esas recompensas (dinero, casas, ropas, autos, etc.) pero con el tiempo inevitablemente pierden su encanto, te acostumbras a ellas; en tanto que la satisfacción de hacer lo que te gusta es permanente, vencer los desafíos y aportar algo trae consigo un disfrute siempre renovable y siempre al alcance, son ellas mismas su inagotable recompensa.

El ponente

Daniel H. Pink es un escritor estadounidense, con tres libros que han sido éxitos en ventas. También ha escrito artículos para revistas famosas como The New York Times, Wired y otras, a la vez que es conferencista frecuentemente invitado a dar ponencias sobre negocios, la era de la información y las nuevas habilidades requeridas en el siglo XXI.

Daniel Pink fue el escritor principal de discursos del vicepresidente de Estados Unidos Al Gore de 1995 a 1997, y a pesar de haber estudiado leyes jamás ha ejercido como abogado, hecho del cual se siente orgulloso.

Un libro suyo,  a publicarse en diciembre de 2009 cuyo título podría traducirse como: “Impulso: La sorprendente verdad sobre lo que nos motiva” (en inglés: Drive: The surprising truth about what motivate us), trata sobre el tema de la siguiente charla.

Las recompensas, la creatividad y la ciencia de la motivación

«Cuando el arquero dispara porque sí, tiene consigo toda su destreza. Cuando lo hace por un premio de oro, su puntería se pierde: ahora tiene dos blancos.» Frase Zen

[Charla completa en YouTube por cortesía de Keny.]

*Descarga la conferencia (720×400): Parte 1 Parte 2

Video: Xvid, audio: mp3, tipo: AVI, tamaño: 165MB.
>> Compatible con reproductores certificados DivX.
Descarga las partes a la misma carpeta y descomprime con WinRar.
Traducción y subtítulos: Ajmme Kajros

En TED: Dan Pink on the surprising science of motivation

*Video subtitulado y distribuido bajo los términos de uso de TED Conferences LLC.

Según el diccionario de la RAE, codicia es:

“Afán excesivo de riquezas”, o
“Deseo vehemente de algunas cosas buenas”.

Creo que culturalmente existe una actitud equivocada con respecto a la relación entre tener dinero y ser felices, y que aquí es donde entra la codicia.

En la cultura occidental hemos asociado la abundancia económica con felicidad. Noten que he escrito abundancia, que según la RAE significa “gran cantidad”. Sin duda todos necesitamos recursos para vivir y estar tranquilos, pero aceptar a partir de ahí que “gran cantidad” de recursos (dinero) es felicidad o la garantiza es ir demasiado lejos.

Si agregamos la otra idea de ‘dinero fácil es posible’, obtenemos como resultado la semilla de crisis financieras, y a menor escala, de estafas, robos, violencia y demás actos producto de la codicia que busca satisfacción instantánea.

¿Por qué es un error priorizar la abundacia económica? Porque, el dinero es un medio, un intermediario que representa otras cosas. Sin embargo, en muchos países ha dejado de representar bienes o trabajo para pasar a representar expectativas, acuerdos, temores y promesas; todas ellas cosas intangibles que no constituyen auténtica riqueza.

Fotografía: Hamed Saber

Por lo anterior pienso que al buscar riqueza o abundancia económica, debemos recordar siempre qué es lo que estamos buscando. ¿Buscamos una herramienta, o creemos buscar felicidad? ¿Buscamos traer bienestar a las personas que nos rodean y a nosotros mismos, o buscamos acumulación sin sentido? ¿Buscamos el poder para transformar y mejorar nuestro entorno, o buscamos puro reconocimiento y status social?

Querer vivir todos como reyes (o norteamericanos de clase alta) es absurdo, puesto que vivimos en un planeta con recursos limitados y ya somos miles de millones. De la misma manera, creer que por el solo hecho de ser millonario eres una persona feliz, completa y tranquila es, cuando menos, ingenuo.

Pero al igual que cuando se habla de corrupción, el origen y la solución está en todos y cada uno de nosotros. ¿Podrá esta crisis cambiar cómo vemos la búsqueda del dinero?

En este contexto, considero muy a propósito la siguiente conferencia de Dan Gilbert, que nos habla sobre la felicidad y cómo nos equivocamos tanto, pero tanto, sobre ella.

Daniel Gilbert

Dan Gilbert es un psicológo social e investigador del Departamento de Psicología de la Universidad de Harvard. Es conocido por su investigación en impacto sesgado y predicción afectiva.

Pero sin duda el trabajo por el que alcanzó fama mundial es su éxito editorial “Tropezar con la felicidad” (en inglés Stumbling on Happiness), -lectura muy recomendable por cierto- y que fue traducido a 20 idiomas. Algunas de las ideas fundamentales de ese libro (publicado en 2006) se reflejan en la siguiente conferencia.

Conferencia: ¿Qué es lo que nos hace felices?

La siguiente conferencia fue impartida el día 27 de febrero de 2004, en la conferencia anual TED. Con ustedes, Daniel Gilbert.

Descarga este video*: Dan Gilbert: ¿Qué es lo que nos hace felices?

Archivo comprimido en formato .zip (60.3 MB)
Video: mp4, audio: mp3
Subtítulos en español: Ajmme Kajros

Original en inglés sin subtítulos en TEDTalks:
Dan Gilbert: Why are we happy? Why aren’t we happy?.

Disponible también en Youtube.

*Archivo subtitulado y distribuido bajo los términos de uso de TED Conferences LLC.

Cuando la mayoría de las personas piensan que ser rico es deseable, en general están pensando en cierto estilo de vida: Pantallas planas, clubes deportivos, tiempo libre, un ritmo de vida placentero y relajado.

Pero la realidad es que la gente adinerada no disfruta tanto como piensa el común de las personas. En este caso, se publicó un reciente estudio (en inglés) sobre el estilo de vida de los ricos, la cual demuestra que de hecho tienen poco tiempo libre. Dicha investigación fue dirigida por Daniel Kahneman, ganador del Premio Nóbel de Economía en 2002.

Daniel Kahneman muestra en este trabajo, que las personas con ingresos menores a los $20,000 dólares al año pasan aproximadamente un tercio de su tiempo en ocio pasivo (ver televisión, leer por placer, por ejemplo); mientras que las personas con ingresos superiores a los $100,000 US., raramente tienen disponible más de un quinto de su tiempo para las mismas actividades.

Además de ello, las personas ricas pasan aproximadamente el doble de tiempo que las personas pobres en actividades estresantes y obligatorias. Lo que el estudio concluye, es que si una persona es adinerada, lo más probable es que tenga muy poco tiempo para divertirse y/o relajarse.

Esta información muestra como la falta de conocimiento de fondo, hace que nuestras fantasías nos hagan plantearnos metas indeseables (a menos que quieras vivir haciendo cosas estresantes y obligatorias).

Es una idea muy extendida que ser ricos resuelve los problemas, o hace disfrutar más de la vida. Esta investigación (y otras que mencionaré en anotaciones futuras), dice lo contrario.

(Aclaro que, como es evidente, esta clase de estudios se concentra en los efectos negativos de la riqueza en el estilo de vida, y no en la necesidad de las personas en extrema pobreza, para las cuales un mayor ingreso no es cuestión de estilo de vida, sino de supervivencia.)

Dejo algunas frases como adelanto de anotaciones futuras sobre el tema de ser rico. Si quieres ser rico:

• Debes estar preparado para una vida agitada y estresante.
• Aprende a ser frugal y limitar tus gastos (la acumulación se produce por ahorro sistemático).
• Las cosas que llegues a obtener, por lujosas o exclusivas que sean (reconocimiento social, casas, vehículos, etc.), producen satisfacción que se disipa rápidamente.
• El estilo de vida del millonario (y no necesariamente el de sus hijos o dependientes económicos) es, en promedio, conservadora y disciplinada.

¿Realmente es dinero lo que queremos?

Si estuvieras libre de limitaciones de dinero y ya tuvieras todas las cosas que quieres… ¿En qué usarías el tiempo que tienes de vida?

Enlace de la noticia (en inglés): Washing Post: How rich people spend their time